北京高中語文課本雪山飛狐替掉阿Q引網(wǎng)友激辯

2007-11-29 16:07:34 　來源：新快報文章作者：付愛萍王儀瑛

北京9區(qū)縣的高中語文課本將要大換血

昨日，從今年9月1日起，北京9區(qū)縣的高中語文課本將要大換血：《雪山飛狐》替掉《阿Q正傳》，海子詩歌《面朝大海，春暖花開》替掉《孔雀東南飛》，《六國論》、《過秦論》、《病梅館記》、《伶官傳序》、《項脊軒志》等古文名篇通通撤下。消息傳出，各大網(wǎng)站論壇一片嘩然，并很快形成了兩大對立陣營。支持的網(wǎng)友們認(rèn)為北京的編委“適應(yīng)了時代的需要”，多數(shù)網(wǎng)友卻在哀嘆：“快餐文化取代了有思想深度的精品文化。”認(rèn)為“這預(yù)示著教育娛樂化時代的全面來臨�！蓖瑫r許多網(wǎng)友擔(dān)憂過多刪減古文名篇在中學(xué)教材中的分量會加劇已有的文化斷層。

反對傳統(tǒng)文化正在流失

據(jù)媒體報道，《雪山飛狐》進(jìn)入這次北京版的高中語文課本并非偶然。編委中有不少“金庸迷”，62歲的薛川東說自己就愛讀武俠。編委之一的北京大學(xué)中文系副教授孔慶東是個知名的“金迷”。但這次把金庸武俠小說推上教材的，不是孔慶東，而是67歲的北京版語文教材主編顧德希，他也是金庸的“粉絲”。作為北京四中的特級語文教師，北京市中學(xué)語文學(xué)科帶頭人，顧德希親自推薦了《雪山飛狐》中的一段，較后被確定下來。

正是新聞透露的這段“內(nèi)幕”成了不少網(wǎng)友反對課改的理由，網(wǎng)友認(rèn)為這些“金迷”編委是“憑個人的愛好來修改教材，是極端不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)”。

有網(wǎng)友指責(zé)道：“一幫媚俗的所謂相關(guān)人士，你是‘金庸迷’就得讓孩子們也‘金庸迷’啊，文化經(jīng)典現(xiàn)在被刪，可能以后都成了歷史，沒有太多的人去欣賞。”

更多的網(wǎng)友在質(zhì)疑編委水平的同時，認(rèn)為《雪山飛狐》取代《阿Q正傳》是用“通俗文學(xué)取代主流文學(xué)”，高中時代的語文教學(xué)應(yīng)該加強孩子的思考能力、思想深度，魯迅先生的《阿Q正傳》作為中國近現(xiàn)代文學(xué)的啟蒙之作，深刻剖析了我們的民族性格，正是中孩子需要好好學(xué)習(xí)的不可取代的經(jīng)典佳作，怎么能夠隨便亂刪？

浙江網(wǎng)友的觀點頗具代表性，他表示這是社會的悲哀：“魯迅的文章都是很深刻很有引導(dǎo)意義的，是在絕望中還存在的一絲微薄的希望，是對社會的現(xiàn)實反映，他筆下的很多問題現(xiàn)在還存在著，他的文字喚醒著人們的良知。教育是嚴(yán)肅的事，教育的文章也是嚴(yán)肅的事，不能為迎合而迎合，娛樂而娛樂。不能把精神食糧如此糟蹋，這樣下去，中國傳統(tǒng)文化和民族精神的喪失是遲早的事�！�

支持新文化運動難道錯了？

盡管網(wǎng)絡(luò)上罵聲四起，但仍有不少網(wǎng)友認(rèn)為此舉并無不妥。

云南玉溪網(wǎng)友認(rèn)為，“金庸和魯迅誠然沒有可比性，魯迅是民主斗士，金庸武俠是提倡俠之大者，兩者承載著中華民族的文化。兩者都有其局限性，兩者都有其優(yōu)點，在近代歷史上，我敢說有華人的地方就有魯迅的書，但有華人的地方難道就沒有金庸的書？作為中國近代史上流傳較廣泛的作品，選入課本也無可厚非，我們可以批判作品的局限性，但不可抹殺其存在的價值及歷史意義�！�

有網(wǎng)友表示，如果說金庸小說入選今天的孩子課本是“一種墮落，是大國文化的墮落”，那么中國此前的新文化運動是不是也錯了呢？新文化運動將百姓難知難會的文言文變成現(xiàn)今為大眾所熟悉的白話文有什么不好呢？在當(dāng)時白話文的普及也是被認(rèn)為對國學(xué)的褻瀆，而幾十年過去了又怎么樣呢？

廣州網(wǎng)友則認(rèn)為，教材只是一個孩子的讀物罷了，不要把它看得多高多重要，孩子讀多幾遍會背不會對其產(chǎn)生太大影響，真正教育人的是社會，如果社會文明塑造起來，對青年們、孩子們的素質(zhì)才會整體推動促進(jìn)。從某種程度上來說，魯迅和金庸是可以互補的，金庸入教材完全應(yīng)該。

相關(guān)人士說法要改的是教學(xué)模式不是課文

針對網(wǎng)友們提出的觀點，記者分別采訪了華南師范大學(xué)附屬中學(xué)語文教師鄒壽元老師、中山大學(xué)中文系副教授朱崇科以及媒體撰稿人陳璧生。

和網(wǎng)友們觀點對立一樣，三位先生對《雪山飛狐》替掉《阿Q正傳》的態(tài)度也分成了兩派：鄒壽元表示這種嘗試很正常，不值得大驚小怪，魯迅的作品在中學(xué)課文中占的分量很大，考慮到青少年的接受程度可以去掉幾篇。朱、陳兩位先生則認(rèn)為，《雪山飛狐》根本沒有替掉《阿Q正傳》的資格，問題的關(guān)鍵不在于是不是選用金庸的作品，而是不能用金庸作品取代魯迅作品。

朱教授認(rèn)為這一做法反映出整個社會對目前的語文教育十分失望，失敗的教學(xué)模式導(dǎo)致設(shè)定的語文教學(xué)目標(biāo)沒能實現(xiàn)。他認(rèn)為，編寫中學(xué)教材是一件影響面很大的事情，編委們在選擇篇目時應(yīng)客觀考量文章內(nèi)容給孩子們帶來的影響。不管通俗還是經(jīng)典，所有的作品只要認(rèn)真做學(xué)問都可以培養(yǎng)人的能力，但毋庸置疑，好的文學(xué)作品能給人更多的和滋養(yǎng)，高中生年紀(jì)還小，分辨能力、自控能力都薄弱，更應(yīng)該多讀經(jīng)得起時間考驗的經(jīng)典作品。

陳璧生同時指出，把魯迅先生的某些不適合選入中學(xué)教材的作品刪掉可以理解，但把像《阿Q正傳》這樣的中孩子既能讀得懂又能提高寫作能力的作品換掉，這種做法即使“不是愚蠢，也是一種很草率的行為”。朱崇科指出，在課改時，編委們應(yīng)注意保留一些“內(nèi)容厚重、能反映文化積淀的好作品。”

針對網(wǎng)友反映金庸的作品宣揚江湖道義對中孩子有害的說法，鄒壽元認(rèn)為，正是因為這樣，才應(yīng)該選入金庸的作品，因為老師可以給孩子加以引導(dǎo)，進(jìn)行閱讀分析，指導(dǎo)孩子正確理解。

對網(wǎng)友反映魯迅作品語言晦澀難懂的問題，三人都表示理解。朱崇科同時指出，魯迅的作品中涉及罵人的文章不超過5%，除了針砭時弊的，還有一些展示其柔情一面的作品，可以考慮選入教材。

朱崇科指出，歸根結(jié)底，目前語文教學(xué)的困境不是換幾篇文章就能解決的。由于我們的教育方式診斷體制有問題，診斷體制決定了語文教學(xué)的功利化，如果按照時代背景、作者介紹、重點詞句、段落大意、中心思想等等標(biāo)準(zhǔn)去講解，再好的文章也是味同嚼蠟。從這一點來看，我們需要改的是語文課的教學(xué)模式，不改變教學(xué)模式，只換幾篇課文只能是換湯不換藥。 [!--empirenews.page--]

三位先生都對大量刪減古文作品表示擔(dān)憂。他們認(rèn)為應(yīng)該堅持保留古典文學(xué)的精華，陳璧生認(rèn)為，有學(xué)者提出應(yīng)逐漸將古文逐出中學(xué)教材，這是一種非常不好的傾向，古文作為漢語文學(xué)中“非常珍貴的運用經(jīng)驗”，在教材中占有20％的分量才算比較合理。