預(yù)約高中1對1精品課程(面授/在線),滿足學(xué)員個性化學(xué)習需求 馬上報名↓
衡水中學(xué)的爭議,一直沒有斷過。要想給這曠日持久的爭論畫一個圓滿的句號,幾乎是不可能完成的任務(wù)。根本原因在于很多圍繞衡水的爭議,根本就是各說各話。要想讓討論有成效,必須理清一些基本的概念。
一、一切為了高考,是高考制度的問題,還是衡水模式的問題?
"衡水模式"飽受詬病之處是一切為了高考,并把這做到"優(yōu)質(zhì)"。批評者認為,這把診斷教育做到登峰造極,只育分不育人,把孩子當作高考的機器;可贊成者,不以為然,其理由是,現(xiàn)今中國教育評價制度,不就強調(diào)診斷分數(shù)嗎?哪一所學(xué)校不在進行診斷教育,差別只在于做多做少,做好做壞,以及只做不說上。很多學(xué)校也在全力做診斷教育,但不得法,成效不大,還有的表面上宣稱做素質(zhì)教育,但搞的完全是診斷這一套。在這種背景下,衡水把診斷教育搞得很成功,難道有錯?如果有錯,就錯在評價體系上。
這是爭議衡水必須解決的問題。以筆者之見,衡水其實是我國診斷教育的一個樣本,分析衡水的辦學(xué),應(yīng)該重點挖制度根源,否則,就把診斷教育的板子打在學(xué)校身上,一來解決不了根本問題,二來學(xué)校也不服,其他學(xué)校也是診斷教育,只因我做得較好才被質(zhì)疑。
必須意識到,我國當前的入學(xué)評價制度,制造了基礎(chǔ)教育的入學(xué)教育模式和診斷教育,評價制度不改,唯分數(shù)論就難以打破,絕大多數(shù)基礎(chǔ)教育辦學(xué)者會實行診斷教育,并力圖做出較大成效。切實推進制度改革,才能把學(xué)校從診斷教育中解放出來。這是爭論雙方需要達成的共識之一,一方淡化制度,只批評學(xué)校,一方強調(diào)制度之下的現(xiàn)實合理性,難以找到交集,如果制度不變,批評者繼續(xù)批評,辦學(xué)者繼續(xù)老樣子辦學(xué),這能促進教育進步嗎?更重要的是,如果制度改革作為不大,大家認定制度難以改革,贊成衡水模式的聲音不會減弱。
二、超級中學(xué),是地方政府教育戰(zhàn)略問題,還是學(xué)校自身辦學(xué)問題?
超級中學(xué),現(xiàn)在成為一個現(xiàn)象,不獨衡水中學(xué)一家。在討論超級中學(xué)現(xiàn)象時,也存在概念模糊。如果一所學(xué)校完全依靠自己的管理、教學(xué),在規(guī)范的市場競爭中,辦出高水平,成為一省之內(nèi)較好、較有吸引力的學(xué)校,這樣的超級中學(xué),有如世界一流大學(xué),應(yīng)該得到稱贊。而如果一所學(xué)校,依靠政府的特殊優(yōu)惠政策,比如可在全省范圍內(nèi)跨區(qū)域優(yōu)先招生,招生規(guī)?赏黄葡揞~,學(xué)校內(nèi)的違規(guī)辦學(xué),也可由政府出面擺平,等等,如此成就為超級中學(xué),則是要大力反對,質(zhì)疑政府的教育戰(zhàn)略有問題,存在學(xué)校歧視。
然而,在討論超級中學(xué)現(xiàn)象時,卻沒有區(qū)分政府的教育戰(zhàn)略,還是學(xué)校的自身辦學(xué),把這兩者混為一談,贊成者多強調(diào)是學(xué)校的自身努力,而淡化政府特殊政策及其作用,而反對者多批評學(xué)校獨霸一方,影響其他學(xué)校發(fā)展空間,卻不指出政府的特殊優(yōu)惠政策這一根源(或輕描淡寫指出,卻不拿出具體的優(yōu)惠政策,包括跨區(qū)域招生數(shù)量和生源構(gòu)成)結(jié)果導(dǎo)致本應(yīng)該對教育戰(zhàn)略的質(zhì)疑,演變?yōu)閷σ恍5馁|(zhì)疑,也無益于問題解決。
筆者一直反對地方政府打造超級中學(xué)的教育戰(zhàn)略,但卻支持每所學(xué)校在平等競爭中辦出特色,因此,對于超級中學(xué)現(xiàn)象之爭,要仔細分析成為超級中學(xué)的因素,對政府的特殊政策要反對,不能舉辦一兩所超級中學(xué),作為教育政績,地方政府應(yīng)努力推進基礎(chǔ)公共教育均衡發(fā)展,而對學(xué)校的特色辦學(xué)部分則應(yīng)客觀評價。不質(zhì)疑政府只批評學(xué)校,如果政府政策不變,只會是對學(xué)校的進一步宣傳,學(xué)校也會拿特色辦學(xué)為自己辯護,不提政府的特別支持。
三、教育改革,是體制責任,還是學(xué)校責任?
批評衡水模式者,期待衡水能在當前的高考制度下,進行教育改革,因為衡水有資源也有空間,在教改上做出探索;而贊成衡水模式者,則呼吁尊重衡水辦學(xué)取得的成就。
在筆者看來,制度改革和學(xué)校自身的努力,不能割離開來,高考制度必須改革,否則基礎(chǔ)教育學(xué)校自身的改革空間有限,不能脫離高考制度奢談只要學(xué)校轉(zhuǎn)變,診斷教育就會消除,而與此同時,學(xué)校在當前高考制度下,也應(yīng)該積極作為。這是一所學(xué)校真正成為教育學(xué)校而非高考學(xué)校的必然選擇。衡水的辦學(xué)者應(yīng)該從爭議中看到,就是取得如此輝煌的高考奇跡,但學(xué)校得到的社會認可度、滿意度并不高,這就如上海孩子參加PISA(國際孩子評估診斷),連續(xù)兩次獲得全球第
一,可老百姓對此也不滿意一樣,因為一名孩子的成長,除了知識教育外,還有很重要的生命教育、生活教育、人格教育,除了課堂學(xué)習外,還要有自我成長的空間和時間,教育的目的不能只追求階段性的成功,而必須考慮每個孩子的終身發(fā)展。
衡水中學(xué)重視高考成績,這是中國教育的現(xiàn)實,但現(xiàn)實不代表未來。衡水要擁有更好的未來,必須思考在目前的辦學(xué)基礎(chǔ)上,怎樣推進改革,如果衡水能在知識教育之外,更多關(guān)注孩子的身心發(fā)展,整個教育管理,不再讓人覺得是為高考而戰(zhàn),而是充滿人文關(guān)懷,這所學(xué)校也就實現(xiàn)了自我突破。據(jù)筆者的觀察,衡水近年來也在尋求突破,但他們也背負著壓力--萬一成績下降怎么辦?如果衡水考上北大清華者減少,可能又會遭遇新的質(zhì)疑,就像當年的黃岡中學(xué)一樣。從這一角度看,不以高考論英雄,還需要社會輿論的配合。
衡水模式是現(xiàn)實評價制度、地方政府教育戰(zhàn)略、社會學(xué)校情結(jié)的綜合產(chǎn)物,改革不是衡水一校的事,必須從各個環(huán)節(jié)共同努力,圍繞衡水的討論,應(yīng)深入揭示評價制度的問題,政府教育戰(zhàn)略問題,以及這些問題對教育價值的導(dǎo)向和辦學(xué)者、受教育的選擇影響,但有一個前提是,所有人要意識到,入學(xué)教育模式并非好教育模式,打破入學(xué)教育模式,是我國教育改革和學(xué)校辦學(xué)的共同追求。